保障，不能阻止我们的生、老、病、死，却可以避免我们因为生、老、病、死而陷入财务危机的泥潭。
个人的财富管理，可以分为财产管理和现金流管理，由于存在“损失补偿，不能获利”的原则，保障并不能帮助投保人或者被保障人增加财产的数额，因此，保障的价值主要体现在补偿现金流损失，避免投保人或者被保障人因为保障事故而导致现金流出现问题。
2018年初，网上有一篇文章，详述了作者的岳父因为突然患病而在短短一个月内必须支付几十万元医疗费用，以至于作者不得不考虑卖掉北京的住房来为岳父看病的案例。这篇文章的作者，从财产的绝对数额上说，是负担得起医疗费用的，但是从现金流上说，短期确实捉襟见肘。
过去，中国的老百姓习惯于储蓄，把钱存入银行，以备未来计划内和计划外的开支。储蓄本身也是一种保障，人们抑制了今天的消费欲望，为未来的支出做好准备。因此，在高储蓄率的经济环境下，很多老百姓是没有购买保障的意识的，他们认为，未来如果遇到不测，自己有足够的存款可以应对，不需要额外再花钱购买保障。
图片来源：西祠
但是，储蓄这种“保障”，有两个弊端：一、无风险的银行存款会因为通货膨胀而贬值，高收益的理财和投资又伴随着高风险可能损失本金;二、储蓄没有加杠杆，今年储蓄了一元钱，在忽略利息的情况下，明年也只能使用这一元钱，不可能使用10元钱甚至100元钱。因此，储蓄对于现金流只是一个简单的再分配，今天的储蓄金额等于未来的消费金额。如果考虑到通货膨胀，今天的储蓄金额很可能小于未来的消费金额。
随着对于通货膨胀的理解不断深入，老百姓明白了，长期来看，储蓄是不划算的，而负债才是划算的，因为通货膨胀会让你的储蓄贬值，同时也会让你的债务贬值，因此，中国老百姓的储蓄率在这些年不断的下降，而负债率在不断的上升。负债率的提高，目的是为了财产的保值和增值，但是伴随而来的，是现金流的风险不断上升。北京和上海的很多有自有住房的家庭，净资产通常都在500万元人民币甚至1000万元人民币以上，但是让他们立刻拿出50万元现金来，都很困难。财产增值了，现金流却下降了。因此，中产阶级才会出现一场大病就要卖房的担忧。
基于此，保障的需求应运而生，因为没有多少现金储蓄了，财富大都被锁死在固定资产上，所以保障用来解决现金流方面的财务风险的价值被发掘。相对于储蓄的两个弊端，保障的两个优势是：一、保障产品的保障费是可以逐年缴纳的，使用未来的收入去支付未来的费用，可以最大限度降低通货膨胀的影响;二、保障是加杠杆的，你交了一元钱保障费，今后可能得到100元钱的赔付。
负债是投资加杠杆，保障是对冲风险加杠杆，恰如一个人去蹦极是寻求快乐，而绑上安全带是规避风险，绑上安全带去蹦极，既享受了快乐，又规避了风险，对于个人而言，总体收益明显高于坐在家中既不冒风险也没有快乐。
因此我认为，有大量高流动性的现金储备的富翁，对于保障不是刚需，生活达不到温饱标准的穷人，对于保障不是刚需，恰恰是那些拥有不少流动性差的资产，且负债率较高的中产阶级，对于保障是刚需，因为保障是“救急不救穷”，而当下最急迫、最焦虑的，恰恰是中产阶级。
